StringBuilder быстрее, чем конкатенация строк?

2024 Автор: Lynn Donovan | [email protected]. Последнее изменение: 2023-12-15 23:52

1) Нить объект неизменен в Java, но StringBuffer и StringBuilder являются изменяемыми объектами. 2) StringBuffer синхронизируется, пока StringBuilder не то, что делает StringBuilder быстрее, чем StringBuffer. 3) Конкатенация оператор "+" внутренне реализован с использованием StringBuffer или StringBuilder.

Точно так же можно спросить, работает ли строковый формат быстрее, чем конкатенация?

Основная причина в том, что Нить . формат () легче локализовать с текстом, загруженным из файлов ресурсов, тогда как конкатенация не может быть локализован без создания нового исполняемого файла с другим кодом для каждого языка. Результаты по срокам следующие: Конкатенация = 265 миллисекунд.

Кроме того, когда не следует использовать StringBuilder? Так использовать StringBuilder когда тебе нужно делать много модификаций по струне. Нет действительно ты следует использовать StringBuilder если вы объединяете большие строки или у вас много конкатенаций, например, в цикле. Я вообще использовать построитель строк для любого блока кода, который приведет к объединению трех или более строк.

Аналогично, что быстрее - строка или StringBuilder?

Объекты Нить неизменяемы, а объекты StringBuffer и StringBuilder изменчивы. StringBuffer и StringBuilder похожи, но StringBuilder является Быстрее и предпочтительнее StringBuffer для однопоточной программы. Если требуется потокобезопасность, используется StringBuffer.

Когда программист будет использовать строку против StringBuilder?

Когда использовать какой: Если нить будет оставаться постоянным на протяжении всей программы, тогда использовать String объект класса, потому что Нить объект неизменен. Если струна может изменение (пример: много логики а также операции по строительству нить ) тогда с использованием а StringBuilder лучший вариант.